1月23日読了　池内恵『イスラーム国の衝撃』

「イスラーム国の一番の特徴はその巧みさあると思われる。今回の日本人殺害予告においても、もっとも注目が集まるタイミングを見計らって、しかも大義があるかのごとく、ふるまってみせる。ただ、実のところそれらは戦術の一貫に過ぎず、どこまでもパフォーマンスであると見なせる。イスラーム国は過激派武装組織だが、その行動は綿密な計算に基づいて行われている。イスラム教義を都合よく引いて利用するため、真っ向から反対することは宗教内外の対立に直結するようになっている。たんに力で潰しても新たなイスラーム国を喚ぶ余地がふんだんにある。」

1月27日読了　尾形真理子『試着室で思い出したら本気の恋だと思う』

「私はこのところずっと何もかも区切りがついたら新しい服と靴を買いたいと思っている。いまは選びに行っている時間などない。手持ちの服はもう着慣れてしまって、特別なときに来ていく服はすっかり、特別なときに着るいつもの服になっている。終わりが来たら、始まりのための服と靴を買う。私は新しい自分になりたい。これまで以上に、そしてこれまで以上の私に。引きうけた結果を胸に抱いて、背筋を伸ばして前を見すえたい。この本を読んで、なおさらそう思う。いいお店にも巡りあいたい。」

3月25日読了（9月2日再読）　ハンナ・アレント『人間の条件』

「ドイツ滞在中に原語版を読もうとしたものの、最初歩のドイツ語学力では当然読めなかった。その代わり日本語訳はもう一度読み直した。森一郎訳の『活動的生』も買って読みたいところ。」

4月9日読了　伊藤まさこ『ちびちびごくごくお酒のはなし』

「酒好きなら思わず頷いてしまう小話と、思わず作ってしまいたくなるツマミの作り方がひとつになった本。特にキノコのアヒージョは簡単に作ることができて、常備菜として使い勝手がいい。味噌のネギ焼きも乙だ。」

5月21日読了　森絵都『永遠の出口』

「最近小説が読みたくて、お勧めしてもらった本。森絵都の文章にはどこかこう、胸のあたりを爪でかりかりとするような感じがあって、何かを思い返させたり物思いにふけさせたりする。『カラフル』もそうだった。
本の内容は一人の女の子の1年ごとの話、それが9年分。小学三年から高校三年まで。小さいころのふとした記憶や感覚がよみがえって、1年分読むごとに自分の昔と重ね合わせた。この1冊で、自分の紡いだ9年間の物語も同時に繙かれた感がある。」

9月27日読了　二宮元『福祉国家と新自由主義イギリス現代国家の構造とその再編』

「学術書となると読みづらい印象が強いけれど、この本は非常に構成がしっかりしていて、途中でつっかえることなく読み進められた。これを読めば戦後のイギリス政治の流れが頭に入る。」

11月7日読了　ジャレド・ダイアモンド『銃・病原菌・鉄〈上巻〉』

「こういう本をいつか自分も書いてみたいと思う。壮大でありながら地に足がついた研究書で、読んで虜になる。」

12月11日読了　湯浅誠『ヒーローを待っていても世界は変わらない』

「改めて、湯浅誠の物の言い方や書き方が好きだと思う。発せられた言葉も書かれた言葉も力みがなく、淡々としており、平易な言葉遣いで核心を突いてくる。「主権者は、降りられない」という一文に、ハッとさせられた。「民主主義がめんどくさい」と言って、おれ辞めるわとイチ抜けできるものではないのだ。自分の人生を、誰かに決められるのではなくて自分で決めたいのなら、それが実現できるようにめんどくさいながらも他者と協力するとか自分の考えを伝えるとかしていかないといけない。めんどくさい分、それが実を結んだ達成感もひとしおだ。」

12月17日読了　駒崎弘樹『「社会を変える」を仕事にする』

「駒崎さんは言葉の使い方、文の作り方がうまいなと思う。あっという間に読んでしまった。社会的企業の事業はそれを利用する人のみならず、利用者とつながりのある人にも福利を提供する。病気になった子どもを預けられたら、子持ちで働く人は安心ができる。雇う方からすれば従業員の欠勤リスクが下がる。病児保育のサービスがあれば、いずれ子育てを考えている働く人たちの心配も少なくなる。さらに駒崎さんは、そもそも子どもが病気になっても休めない会社のあり方を改善する行動も起こしている。本のタイトルそのままの人だ。」

12月27日読了　山野良一『子どもの最貧国・日本』

「これを読めば「子どもの貧困」の何が問題かについて概観できる。著者は留学したアメリカの理論や研究を主に取り上げながら、児童福祉司の経験をもとにした事例を紹介している。貧困が子ども自身に及ぼす影響の実態がよく分かる。この本を読んで、貧困とはなによりその状況に自力では到底抗えないことであると感じた。貧困に陥ると適切な介入がない限りますます困窮していく。状況を変えられないのだ。貧困でない人が、健康に気を使ったり勉強したりして自分の生き方をより良い方へ変えられるのとはまったく異なる。貧困は人間から抵抗と向上を奪う。」

読んだ本を登録してあるので改めて見てみると、ああこれを読んでいたときはこういう時期だったなあと思い起こされる。
今年は諸事情があって、あちこちに飛び回ったり、さまざまな分野の本を引いたりで、肝心の専門を今一つ深化させられなかった。
その分得たものを、来年にどう活かすか。

2015-12-24

子どもにサンタはいるのかと訊かれたらどう答えようと考えるだけの人生だった。

じんぐっべー！じんぐっべー！スズムラ・ケン♪（イチ！）
全国に数いる鈴村健一のなかでも私が思い浮かべるのはこの人。
Kenichi Suzumura - INTENTION

騙されたと思ってジングルベルに合わせて上記を口ずさんでみてください。
頭から離れなくなります。

※本文に鈴村健一は関係ありません。

ジングルベルの曲を耳にするとふと、子どもにサンタはいるのかと訊かれたどう答えようと考えます。
私なら子どもがそのように言うことで何を知りたいかについて、考えをめぐらします。
サンタがいることに何か期待しているのか。たとえば、おもちゃがもらえる。
小さいころ私もそうでした。普段は買ってもらえないおもちゃが、サンタにお願いすると25日の朝にある…。
その夢はある年の朝、起きたら枕元に学習教材が置かれていたことで打ち砕かれました。
ああ、願いは叶わないんだ。サンタはいないんだって。

サンタにおもちゃがもらえると考えている場合、前提として親にあまりおもちゃを買ってもらえないことがあるでしょう。
ではどうして親は子どもの欲しがるおもちゃをそうそう与えないのか。おじいちゃんやおばあちゃんはどうしてああも買い与えてしまうのか。
親が買ってあげないものをなぜサンタは子どもに届けるのか。
謎は尽きません。

私はすでに過去の経験からサンタの存在を信じていません。
親にねだっても買ってもらえなかったおもちゃを買ってくれるサンタはいませんでした。
べつに親自身も信じていたわけではないでしょう。本気で信じていたならサンタの代わりに準備をするなんてことはしないはずです。
実は、私が先の子どもの質問（あるいは難問）にどう答えるかという手がかりがここにあります。
それはアンサーというよりもレスポンスです。「正解」は私も知らないのですから。

子どもはサンタを信じていた。
親はサンタを信じていないのに、あたかもサンタがいるかのように振る舞った。
子どもはサンタの存在を実感した。

サンタを信じるか信じないか、それ自体を比べてどちらが正しいとは言えません。
信じていない方が賢いわけでも、信じている方が馬鹿なわけでもないでしょう。

子どもが信じているサンタが、私の信じていないサンタであるとは限りません。
自分が信じていないその一点をもって、子どもが信じるサンタを否定することはできないのです。
もしそれを否定するなら、子どもが信じているその一点をもって、サンタがいることを肯定しなければなりません。
乏しい根拠でAを主張するなら、乏しい根拠でもAでないとする主張を認めなければアンフェアです。
自分の一体験で子どもの信じていることを全否定することをしてはなりません。

相手の言っていることに、つじつまの合わない部分はないか。
否定することがあるとしたら、その話のなかで整合性がとれていない部分です。
それだって相手の話にまずは耳を傾けて、吟味してから。
これは、いたずらに否定することだけでなく全肯定する危うさに対しても同じです。

私が贈るプレゼントは、子ども自身が自分の考えや思いに気づけるようになること。
その時が巡ってきたとき、このことをできるようになればなと思います。

なんだかんだ言いつつも、きっと私も子どもの枕元にプレゼントを置くのでしょうけど。

2015-11-25

私には野望がある。

昔から、周囲に影響を与えたり、作用をもたらしたりすることが好きだった。
変えること、その発端に自分がいること、それに堪らない高揚を感じた。
同じもの（決まったスケジュール）には嫌悪を抱き、変わらないもの（慣習）には疑問を抱いた。
それはきっと小学校高学年のとき、自分が遊びの中心となって毎日取り仕切っていたことに関わるがある。
遊び方や遊ぶ内容を仕切り、友達の反応を得るなかで「変える」ことの面白さを体感していった。
思い返してみればそれ以来、将来の夢の内容はどれも何かを変えること（変化）を含んでいる。

中学後半から高校前半の夢は小説家になって読者に思いを訴えること。
高校後半の夢は経営コンサルタントになって仕事と職場を適性化すること。
浪人時代の夢は厚労省に勤めて社会保障を拡充するか、日銀に勤めて国家財政を改善すること。
大学時代の夢はワインを通じて生活に彩りをもたらすか、院に進んで社会保障の研究をすること。
現在の夢は、日本に福祉社会（Well-being Society）を実現すること。

私はいま、大学院の博士前期課程（つまり修士課程）1年生だ。
修士論文の構想は、福祉国家から福祉社会へと移行したデンマークの事例を参照し、それが何故どのように起きたかを記述、考察すること。
そして、日本において福祉社会を実現するために必要な条件を明らかにすること。

福祉国家は第二次大戦後に先進国で形成された。
私の直観だが、福祉国家は福祉 well-being について国家が（それは官僚であり政治家である）考え、施すあり方だった。
それに対して福祉社会は同じことを考えるにしても社会が、つまり一人ひとりが考えるあり方ではないか。
福祉社会、それは一人ひとりが福祉 well-being について考える社会。

福祉 well-being とは何か。単に存在しているだけでなく、“よりよく存在している（良好な状態）”とはどういうことなのか。
ただある being だけでは不十分なのか。何故、well-beingについて考えなければならないのか。
どうすれば良好な状態といえるものを実現できるのか。
福祉 well-being が毀損されているとき、あるいは福祉 well-being を実現することが阻害されているときに何をすべきなのか。

そういったことを一部の人だけが考えるのではなく、すべての人が考える社会の実現を目指す。
一人ひとりが自分自身にとってのよいあり方、社会や国家のよいあり方、ひいては世界のよいあり方を考えられるように。

大学院を終了したあとのことはよく訊かれる。
私はてらいもなく、「教授」と答える。
それは字面の通り、教え授けるために。
何を？
一人ひとりがwell-beingを考える機会を。

私が大学院在学中はもちろんこと、これからするであろう全てのことはそこに収束する。
修論を書くことも、博士を目指すことも、大学の内外で活動することも、こうして文章を書くことも。

I have an ambition.
私には野心がある。
全ての人が自分自身の人生を生きられるようになること。
一人ひとりがよいあり方を考えられるようになること。
そのためには私はいま、ここにいる。

alldependsonme.hatenablog.com

2015-10-07

だから私は問うことを止められない〈断片〉

「一般的とされていることの全てに疑問を抱かずにはいられない」
私のことをそう評した友人がいた。言い得て妙である。
言うなれば、私は問いそのものである。なぜ？と問う場において、他者は私に出会う。
「なぜ私は問いを発せずにはいられないか」という問いには十分に答えることができない。
問いを発すること、それが私の私たる所以であり、私の原理だからそれ以上に遡って問うことは不可能だ。

問いを発すること、言い換えると疑問を抱くことはなにも否定することを意味してはいない。
一般的とされていることが“なぜ”一般的であるかについて、考えずにはいられないだけである。
あることが一般的とされるまでに至った経緯を、仕組みを探らずにはいられない。
もし一般的とされていたことと現実に乖離が生じたならば、それはどちらが正しいとか間違っているという話ではない。
私はよく「前提が変わらなければ結果は変わらない」と口にする。
違う結果が提示されたならば、それは違う前提が組み込まれたこと、あるいは前提が妥当しなくなったことを意味する。
一般的なことが正しいとされるのは、それが大多数の事実と照合するからで、それ自体が正しい訳ではない。
その正しさは適合する事実の多さに担保されているのである。一般的とされてきたことが正しいか間違っているかは事実の多寡によって定まる。

なぜ？と問うことには価値判断と事実確認とがある。
前者は“あってはならないはずのこと”に対する問いである。
後者は“あるがままのこと”に対する問いである。
私は、あってはならないはずなのに！で問うことを止めるのではなく、まずあることを認めて問い続けることをしたい。

人生はそれを生きる当人のものである。これは真理、つまり特別なことではなく、普遍的なことである。
私は、すべての人が自分自身の人生を生きられるようになるために、研究している。
誰も他の人の人生を生きられない。他の誰かとして生きようとしたり生かされたりすることは真理に背いている。
人が自分自身の人生を生きることは夢物語でもなければ理想でもない。
事実や現実がどれほどのものであっても、その人の人生はその人が生きるものである。
自分の人生であるのに、それを自身で生きることができない人がいる現実への疑問が私を研究に駆り立てている。
“あるはずのないこと”がなぜあるかについて明らかにするためには、まず“あるがままのこと”を詳らかにしなければならない。
真実に反していることを丹念に解き明かして暴き、真理に被さってそれを隠している覆いを取り払う必要がある。

私が問いかける対象は二つある。一つは人間、もう一つは世界に対してである。
人間に対した私が求めているのは答えAnswerよりも応えResponseである。私の問いかけを受けた他者の応答である。
世界に対した私が求めているのは原理Principleであり、真理Truthである。

人間は世界に投げ入れられている。投げ入れられた世界の性質に、人間は条件づけられている。
ある人間について知ることは、その人間を条件づけている世界について知ることにもなる。
ある人間について私が知られるのは、その人間がもたらしてくれた応答と、垣間見せた世界の片鱗からだけである。
世界という共通項が、ある人間の理解を可能にしていると同時に、その人間という独自性が理解を不可能にしてもいる。
共感とは、ある人間の置かれている世界の性質を共に感じることである。
人間は世界という共通項にあって、他の誰でもない始まりをもって誕生する。
本来、人間の誕生はつねに新生である。これまでの世界になかったことがもたらされ、新たな人間、つまり他者が生まれる。
もし何も新しいことが始められないのであれば、そこには世界という共通項のもとで均された〈ヒト〉という種しかいない。
〈ヒト〉は世界の機序のひとつであり、実際においては世間の写し鏡である。
新しく語ること、生きた言葉を話さずに、死んだ言葉だけなぞる者は文字通り終わっているのである。
人間が口にすることは書かれた段階で終わっている。それをいくら覚えようと、自ら新しく語るのでなければ何も始まりはしない。
問いに応えよ。そのとき応えるのがあなただ。
死者はもはや語ることはなく、語られるのみである。
死んだ言葉だけなぞる者はその言葉によって語られているのみで、自らは何も語っていない。
オーディオブックに人格を見いだす人は誰もいないだろう。

ここに広告塔を建てよう

資料庫〈ホームレス〉

資料庫〈社会福祉〉

資料庫〈政治参加・政治教育〉

2015年の本ベスト10冊（感想付）

子どもにサンタはいるのかと訊かれたらどう答えようと考えるだけの人生だった。

私には野望がある。

だから私は問うことを止められない〈断片〉